Vous allez pouvoir lire cet article en acc\u00e8s libre. Notre objectif ? Vous convaincre de l\u2019int\u00e9r\u00eat de soutenir Tchak<\/em> et son projet \u00e9ditorial. Barbara Van Dyck, quel est le contexte d\u2019\u00e9mergence des technologies \u00ab intelligentes \u00bb en agriculture ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c9norm\u00e9ment d\u2019investissements en termes de fonds, d\u2019infrastructures et d\u2019\u00e9nergie sont faits pour les d\u00e9velopper et c\u2019est s\u00fbr qu\u2019apr\u00e8s, il faut les valoriser. On \u00e9tudie les impacts de ces nouvelles technologies \u00e0 leur lancement ou m\u00eame apr\u00e8s, mais c\u2019est trop tard : \u00e0 ce moment-l\u00e0, on ne peut quasiment plus revenir en arri\u00e8re. Les investissements ont \u00e9t\u00e9 faits, elles doivent rapporter. On \u00e9valuera peut-\u00eatre les incidences, mais de mani\u00e8re limit\u00e9e. Dans le m\u00eame temps, on marginalise la possibilit\u00e9 de d\u00e9velopper d\u2019autres trajectoires. Ce n\u2019est pas forc\u00e9ment les questions sociales, comme la p\u00e9nibilit\u00e9 du m\u00e9tier agricole, ou les questions \u00e9cologiques qui vont guider le d\u00e9veloppement des outils. Avec la num\u00e9risation de l\u2019agriculture, on fait un choix de soci\u00e9t\u00e9 en d\u00e9cidant d\u2019aller toujours plus loin dans un mod\u00e8le agricole industriel. Ce qu\u2019il faudrait faire, c\u2019est reformuler les questions agricoles et \u00e0 partir de l\u00e0, imaginer diff\u00e9rentes approches, technologiques et autres. <\/p>\n\n\n\n +++ Cette interview fait partie d’une enqu\u00eate sur l’agriculture 4.0 publi\u00e9e dans le num\u00e9ro 14 de Tchak<\/a><\/strong> (\u00e9t\u00e9 2023) . Un travail r\u00e9alis\u00e9 gr\u00e2ce au soutien du Fonds pour le journalisme<\/a>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Qu\u2019est-ce que la technocritique ? <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n C\u2019est une mani\u00e8re d\u2019observer comment la technologie influence la soci\u00e9t\u00e9 et vice versa, et de ne pas l\u2019envisager comme des questions s\u00e9par\u00e9es. Cela conduit \u00e0 une d\u00e9marche o\u00f9 on pose des questions comme : pourquoi une technologie existe, par qui est-elle fabriqu\u00e9e et dans quel int\u00e9r\u00eat, quelles relations va-t-elle permettre ou, au contraire, rendre impossible, comment va-t-elle avoir un impact sur l\u2019environnement et la soci\u00e9t\u00e9 ? Par exemple, \u00e0 titre personnel, je refuse l\u2019introduction des OGM en agriculture et ce, de mani\u00e8re cat\u00e9gorique. C\u2019est le fruit de ma r\u00e9flexion et de mon approche technocritique. <\/p>\n\n\n\n Quelle est la place de la technocritique dans le domaine de la recherche ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce champ d\u2019\u00e9tude d\u00e9veloppe des cadres d\u2019analyse qui nous aident \u00e0 poser des questions pour comprendre et fabriquer les technologies autrement. C\u2019est ce que font, par exemple, l\u2019Atelier Paysan en France, ou la Fabriek Paysanne ici, en Belgique. La technocritique est bien \u00e9tablie au niveau international et acad\u00e9mique, mais ce domaine est extr\u00eamement marginal par rapport \u00e0 celui des technologies et des sciences. Si on fait une comparaison en termes de nombre de chercheurs, de financements, de revues, cela ne p\u00e8se pas lourd. Pour autant, c\u2019est en train de gagner en importance, en Belgique \u00e9galement. Des chercheuses et chercheurs d\u00e9veloppent une approche r\u00e9flexive autour des sciences et technologies. C\u2019est notamment le cas de mes cons\u0153urs et confr\u00e8res du Giraf [le Groupe interdisciplinaire de recherche en agro\u00e9cologie du FNRS, ndlr].<\/p>\n\n\n\n Mais il y a donc beaucoup de chercheuses et de chercheurs en sciences et techniques agronomiques qui sont dans des projets de recherche autour de l\u2019agriculture et l\u2019\u00e9levage de pr\u00e9cision, n\u2019est-ce pas ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n La recherche n\u2019est pas un bloc monolithique. Cela ressemble \u00e0 une maison avec plein de chambres. Apr\u00e8s, il y a bien s\u00fbr une vision dominante dans ce milieu, qui est la m\u00eame que dans le reste de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est cette id\u00e9e que le progr\u00e8s soci\u00e9tal correspond aux innovations technologiques. Au CRA-W [Centre wallon de recherches agronomiques, ndlr], il y a des gens critiques mais ce n\u2019est sans doute pas ceux qu\u2019on entend le plus. \u00c0 l\u2019ILVO, son \u00e9quivalent flamand, certains disent que c\u2019est une bonne chose que la recherche publique d\u00e9veloppe les robots et les drones, pour rendre les technologies accessibles \u00e0 tout le monde, m\u00eame si ce n\u2019est pas la vision de tout le monde. Je pense qu\u2019ils sont de bonne foi, mais il y a l\u00e0 un manque de compr\u00e9hension et d\u2019imagination qui encourage \u00e0 toujours aller dans la m\u00eame direction.<\/p>\n\n\n Les d\u00e9fenseurs de l\u2019agriculture de pr\u00e9cision la pr\u00e9sentent comme un moyen d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la transition vers un mod\u00e8le agricole \u00ab durable \u00bb. Qu\u2019en pensez-vous ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Quand on \u00e9voque la durabilit\u00e9, de quoi est-on en train de parler ? Cela serait \u00ab durable \u00bb parce qu\u2019on mettrait moins d\u2019intrants ? Et encore, cela reste \u00e0 prouver. Pour l\u2019instant, la durabilit\u00e9 par l\u2019agriculture de pr\u00e9cision est surtout une vente de promesses. Il faut rappeler que les grands acteurs qui d\u00e9veloppent les plateformes digitales en agriculture sont pr\u00e9cis\u00e9ment les fabricants de fertilisants, de semences et de pesticides, comme Yara ou Bayer. Les grands joueurs du big agriculture s\u2019allient \u00e0 ceux du big tech [les Gafam : Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft, ndlr] pour faire de l\u2019agritech. Ils voient qu\u2019il y a des choses \u00e0 changer, mais de ce que j\u2019en comprends aujourd\u2019hui, ils restent exactement dans le m\u00eame mod\u00e8le. Ils arrivent avec de nouvelles techniques, comme la manipulation g\u00e9n\u00e9tique des organismes du sol ou la manipulation des plantes pour les cultiver dans des milieux plus secs\u2026 Tout \u00e7a, n\u2019est-ce pas continuer comme avant, mais avec de nouvelles strat\u00e9gies ?<\/p>\n\n\n\n L\u2019agro\u00e9cologie est-elle d\u00e9finitivement incompatible avec le smart farming ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, il faut repartir des principes et des valeurs de l\u2019agro\u00e9cologie, selon moi. Pourquoi vouloir faire de l\u2019agro\u00e9cologie avec des robots et des drones ? Si on se positionne en soutien d\u2019un mouvement d\u2019agro\u00e9cologie paysanne et de souverainet\u00e9 alimentaire qui tente de sortir d\u2019une agriculture d\u00e9pendante des intrants, o\u00f9 on ne va pas manger ni sur le dos des paysannes et des paysans du sud et d\u2019ici, ni en se basant sur une exploitation extr\u00eame des animaux, en quoi les drones vont-ils nous y aider ? Si c\u2019est le cas, pourquoi pas\u2026 Mais si les drones d\u00e9pendent des minerais rares et sont connect\u00e9s au cloud de Google, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui, on s\u2019\u00e9loigne de l\u2019agriculture que je viens de d\u00e9crire. Car on s\u2019enfonce encore un peu plus dans la voie extractiviste de ces 500 derni\u00e8res ann\u00e9es, et on rend des entreprises comme Google et Microsoft encore plus puissantes. C\u2019est comme \u00e7a que je vais me forger mon opinion sur la question, et pas en refusant la technologie par principe.<\/p>\n\n\n\n En quoi la technologie n\u2019est-elle pas neutre ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s moi, la question n\u2019est pas de savoir si telle technologie est bonne ou mauvaise en soi. Il faut plut\u00f4t se demander : qui les d\u00e9tient, quel est le monde qui les fabrique ? Et quel monde fabrique-t-on gr\u00e2ce \u00e0 elles ? Elles participent \u00e0 donner forme \u00e0 nos soci\u00e9t\u00e9s, mais c\u2019est aussi depuis certaines soci\u00e9t\u00e9s que certaines d\u2019entre elles vont na\u00eetre. Les technologies qui seront le fruit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, raciste et patriarcale ne seront pas les m\u00eames que celles qui \u00e9maneront d\u2019une autre forme de soci\u00e9t\u00e9. De m\u00eame, les outils d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision ne sont pas neutres. S\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 construits par un producteur de pesticides, il a un int\u00e9r\u00eat \u00e0 pr\u00e9coniser certains produits. Par exemple, si la plateforme d\u2019agriculture num\u00e9rique FieldView de Bayer dit aux agriculteurs : “Si vous suivez nos conseils, on vous garantira un certain prix”, \u00e7a devient int\u00e9ressant pour eux de signer un contrat avec la firme. Mais ils seront contraints de suivre les conseils donn\u00e9s par l\u2019application \u00e0 la lettre. Ainsi Bayer devient capable d\u2019accaparer encore plus de pouvoir. Tandis que l\u2019agriculteur perd chaque fois plus d\u2019autonomie. On pourrait en arriver \u00e0 \u00e9radiquer les connaissances paysannes, dont on d\u00e9pend pour vivre sur cette plan\u00e8te et produire \u00e0 manger. <\/p>\n\n\n\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne technologique est-il intrins\u00e8quement li\u00e9 \u00e0 la logique de profit et de croissance \u00e9conomique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Celui qui d\u00e9truit le sol avec des pesticides contribue \u00e0 la croissance \u00e9conomique car il a achet\u00e9 des intrants et boost\u00e9 la productivit\u00e9. Si on se base sur ces indicateurs, comme le produit d\u2019int\u00e9rieur brut (PIB), il faut bien s\u00fbr aller vers une agriculture plus high tech car elle fait circuler des mati\u00e8res d\u2019un c\u00f4t\u00e9 de la plan\u00e8te \u00e0 l\u2019autre, cr\u00e9e des emplois industriels et attire les entreprises. L\u2019Etat et les syndicats agricoles majoritaires r\u00e9p\u00e8tent ce discours car c\u2019est dans leur int\u00e9r\u00eat. Soutenir l\u2019autonomie paysanne, \u00e7a signifie moins de d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019agro-industrie, ce qui n\u2019est pas int\u00e9ressant dans une logique de croissance \u00e9conomique. C\u2019est pour \u00e7a qu\u2019il faut un changement de paradigme fond\u00e9 sur une nouvelle \u00e9thique qui valorise celles et ceux qui travaillent la terre et qui r\u00e9pare les \u00e9cologies endommag\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9veloppement du num\u00e9rique s\u2019impose dans tous les pans de la soci\u00e9t\u00e9. Quelle est la marge de libert\u00e9 face \u00e0 cette emprise ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense qu\u2019il faut, entre autres choses, travailler sur les imaginaires pour montrer tous les possibles qui pourraient exister. Sortons du r\u00e9cit du progr\u00e8s, selon lequel il y aurait un chemin pour aller de l\u2019avant. L\u2019histoire se construit tous les jours : les choix que l\u2019on fait aujourd\u2019hui font une diff\u00e9rence pour demain. \u00c0 l\u2019heure actuelle, le discours dominant est de dire que le progr\u00e8s, \u00e7a veut dire toujours plus de high tech et moins de travailleurs agricoles. Mais \u00e7a, ce n\u2019est qu\u2019une fa\u00e7on de voir les choses. Par exemple, historiquement, si on prend le point de vue des peuples indig\u00e8nes d\u2019Am\u00e9rique latine, pour eux, ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 au XV\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle \u00e9tait un g\u00e9nocide, et non pas la d\u00e9couverte de nouveaux territoires. Voir la r\u00e9alit\u00e9 de cette mani\u00e8re ouvre \u00e0 d\u2019autres trajectoires fond\u00e9es sur la r\u00e9paration et la justice, plut\u00f4t que sur l\u2019extractivisme colonial. Il est important de r\u00e9p\u00e9ter que des voies alternatives sont possibles. Si on laisse le discours dominant gagner du terrain, c\u2019est lui qui d\u00e9finira le chemin \u00e0 suivre. \u00c0 nous d\u2019imaginer et de diffuser d\u2019autres narratifs, souhaitables ceux-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>Tchak<\/em> s\u2019adresse aux mangeur\u00b7euse\u00b7s qui veulent se reconnecter avec le monde paysan. Tous les trois mois, 112 pages sur les dessous de notre alimentation.<\/strong>
Au sommaire de nos num\u00e9ros, des enqu\u00eates, des d\u00e9cryptages, des reportages<\/strong> sur un monde au coeur de la transition, de la soci\u00e9t\u00e9, de l\u2019environnement, de l\u2019\u00e9conomie et de la sant\u00e9 publique. Un travail journalistique qualitatif qui demande beaucoup de moyens et de temps.
L\u2019objectif 2023 de Tchak est de convaincre 1.000 abonn\u00e9\u00b7e\u00b7s \u00e0 la revue. Un cap essentiel pour assurer le mod\u00e8le \u00e9conomique de notre coop\u00e9rative de presse. Rejoignez-nous, d\u00e9couvrez toutes les bonnes raisons de vous abonner ici<\/a>.<\/p>\n\n\n\n![\"Agritech](\"https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Une_N14-683x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"Agritech\"](\"https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Chap-4-002-709x1024.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n