{"id":4929,"date":"2021-01-12T09:59:24","date_gmt":"2021-01-12T08:59:24","guid":{"rendered":"https:\/\/tchak.be\/?p=4929"},"modified":"2021-01-15T16:43:03","modified_gmt":"2021-01-15T15:43:03","slug":"residu-pesticides-bio-agriculture-appellation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/2021\/01\/12\/residu-pesticides-bio-agriculture-appellation\/","title":{"rendered":"\u00ab Sans r\u00e9sidu de pesticides \u00bb, \u00e7a ne veut pas dire \u00ab bio \u00bb"},"content":{"rendered":"\n

On trouve r\u00e9guli\u00e8rement en magasin des aliments vendus avec des appellations qui pourraient nous faire croire qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9s sans pesticides. \u00c0 des degr\u00e9s divers, toutes insistent sur le c\u00f4t\u00e9 \u00ab sans pesticides \u00bb. Donc c\u2019est bio ? Pas vraiment.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Renaud De Bruyn, expert alimentation (asbl \u00e9coconso) | rdebruyn@ecoconso.be<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Objectif z\u00e9ro r\u00e9sidu de pesticides \u00bb, \u00ab cultiv\u00e9 sans pesticides (de synth\u00e8se) \u00bb et autres \u00ab sans r\u00e9sidu de pesticide (d\u00e9tect\u00e9) \u00bb… Les appellations rivalisent de subtilit\u00e9s pour mettre en avant le \u00ab sans pesticides \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce sont des initiatives priv\u00e9es, de marques ou de collectifs de producteurs, sans qu\u2019il n\u2019y ait de cahier des charges commun ni d\u2019encadrement l\u00e9gal<\/strong> des mentions utilis\u00e9es, contrairement par exemple au label de l\u2019agriculture biologique europ\u00e9en. <\/p>\n\n\n\n

Visuellement la plupart de ces \u00ab labels \u00bb mettent en avant le c\u00f4t\u00e9 \u00ab sans pesticide \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Des crit\u00e8res et une transparence qui laissent \u00e0 d\u00e9sirer<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"Sans
<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

La plupart de ces programmes ne sont pas tr\u00e8s explicites sur les crit\u00e8res appliqu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

On ne pr\u00e9cise par exemple jamais quels sont les pesticides analys\u00e9s, et rarement \u00e0 quelle fr\u00e9quence, ni quels sont les organismes qui certifient les r\u00e9sultats. Au contraire, les formulations vagues fleurissent. <\/p>\n\n\n\n

Quelques exemples: \u00ab Utiliser durablement les substrats de culture \u00bb; \u00ab s\u2019associer \u00e0 la Nature dans la lutte contre les nuisibles \u00bb; \u00ab Accompagner nos coop\u00e9ratives partenaires vers des pratiques culturales plus responsables \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Panzani pr\u00e9cise cependant que \u00ab (sa)<\/em> d\u00e9marche (\u2026) ainsi que le r\u00e9f\u00e9rentiel (\u2026) sont contr\u00f4l\u00e9s par le \u00a9Lloyd\u2019s Register Quality Assurance Limited.<\/em> \u00bb <\/p>\n\n\n\n

Ce r\u00e9f\u00e9rentiel, on peut en peut prendre connaissance en envoyant un\u2026 courrier postal. Afin de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information ?<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Demain la terre \u00bb et Sav\u00e9ol sont, eux, plus clairs avec leurs programmes \u00ab sans pesticide de synth\u00e8se \u00bb et \u00ab sans r\u00e9sidu de pesticide d\u00e9tect\u00e9 \u00bb. [1]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Est-ce que la loi n\u2019encadre pas d\u00e9j\u00e0 les r\u00e9sidus de pesticides ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Si la communication floue, voire confuse, n\u2019inspire pas confiance, ne pourrait-on pas simplement se r\u00e9jouir que de plus en plus d\u2019acteurs de l\u2019agro-alimentaire se soucient de la probl\u00e9matique des pesticides ?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Oui et non. Si l\u2019optimiste dira qu\u2019il y a une prise de conscience, le pessimiste verra surtout une tentative de ne pas perdre des consommateurs qui se tournent vers le bio.<\/p>\n\n\n\n

Car la question des r\u00e9sidus de pesticides est d\u00e9j\u00e0 encadr\u00e9e au niveau l\u00e9gislatif et v\u00e9rifi\u00e9e par les autorit\u00e9s publiques (l\u2019AFSCA pour la Belgique, l\u2019EFSA au niveau europ\u00e9en).<\/p>\n\n\n\n

Par d\u00e9faut, la norme de r\u00e9sidus admis est de 0,01 mg par kilo[2]<\/sup><\/a>. Il est interpellant de constater que c\u2019est rigoureusement la m\u00eame chose que le 0,00001 g par kilo de Panzani. Bonduelle reprend l\u2019expression europ\u00e9enne de la norme avec 0,01 mg par kilo, Demain la terre se borne \u00e0 parler de limite de d\u00e9tection.<\/p>\n\n\n\n

Du coup, ne feraient-ils que respecter la l\u00e9gislation en faisant beaucoup de publicit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Partiellement. En fait cette norme europ\u00e9enne est une norme par d\u00e9faut, en l\u2019absence de limite pr\u00e9cis\u00e9e pour une mol\u00e9cule de pesticide en particulier. Or la norme peut \u00eatre plus \u00e9lev\u00e9e (et elle l\u2019est notamment pour plusieurs pesticides utilis\u00e9s pour le stockage du bl\u00e9)[3]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n
Vous avez lu 30 % de cet article...  La suite vous int\u00e9resse ?  Tchak! vous la propose en acc\u00e8s libre, pour vous faire d\u00e9couvrir cette section o\u00f9 invit\u00e9s et contributeurs questionnent les mod\u00e8les dominants de l\u2019agro-industrie, de la grande distribution et  de la consommation. De quoi, on l'esp\u00e8re, vous convaincre de vous abonner \u00e0 notre revue<\/a><\/strong> ou de l'acheter dans un de nos nombreux points de vente<\/strong><\/a>. <\/pre>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Donc, en th\u00e9orie, avoir une limite de 0,01 mg\/kilo pour tous les pesticides analys\u00e9s est potentiellement une avanc\u00e9e par rapport \u00e0 la l\u00e9gislation. Tout comme ces marques ou producteurs pourraient utiliser des m\u00e9thodes d\u2019analyses plus r\u00e9centes que celles agr\u00e9\u00e9es au niveau europ\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n
Mais comme aucune de ces initiatives ne pr\u00e9cise ce qui est analys\u00e9, difficile de se dire si c\u2019est un progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
Et est-ce qu\u2019on en retrouve, des r\u00e9sidus, habituellement ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Admettons que ces programmes soient plus stricts que la l\u00e9gislation. Mais dans les faits, a-t-on un probl\u00e8me de r\u00e9sidus ?<\/p>\n\n\n\n
32,2\u00a0% des fruits et l\u00e9gumes analys\u00e9s (bio et non bio) par l\u2019AFSCA en 2018 ne pr\u00e9sentaient pas de r\u00e9sidus (d\u00e9tectables)[4]<\/sup><\/a>. Dans les produits transform\u00e9s, le pourcentage sans r\u00e9sidus grimpe \u00e0 60,6\u00a0% au niveau belge (68,5\u00a0% en Europe). En effet les r\u00e9sidus ont tendance \u00e0 diminuer avec le temps et la transformation des produits.<\/p>\n\n\n\n
Les produits bio font nettement mieux\u00a0: 88,3\u00a0%[5]<\/sup><\/a>\u00a0des produits bio analys\u00e9s entre 2015 et 2018 ne pr\u00e9sentaient pas de r\u00e9sidus\u00a0[6]<\/sup><\/a>\u00a0(84,8\u00a0% au niveau europ\u00e9en[7]<\/sup><\/a>). Et encore, 6 des 10 mol\u00e9cules les plus retrouv\u00e9es sur des produits bio sont des produits naturellement pr\u00e9sents dans l\u2019environnement ou des contaminants persistants, donc non li\u00e9s aux m\u00e9thodes agricoles utilis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, et plus sp\u00e9cifiquement pour les p\u00e2tes, le magazine Suisse\u00a0Bon \u00e0 savoir<\/em>\u00a0n\u2019avait pas trouv\u00e9 de r\u00e9sidus dans les p\u00e2tes bio analys\u00e9es[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi donc lancer de nouveaux programmes alors que finalement le bio se d\u00e9brouille tr\u00e8s bien ?<\/p>\n\n\n\n
Et si l\u2019enjeu n\u2019\u00e9tait pas au niveau des r\u00e9sidus d\u00e9tect\u00e9s ?<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Ne pas avoir de r\u00e9sidus, ou du moins tr\u00e8s peu, n\u2019est qu\u2019une partie du probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
Et c\u2019est l\u00e0 tout le risque des appellations \u00ab sans r\u00e9sidus \u00bb. Cela ne tient absolument pas compte de l\u2019utilisation de pesticides sur le champ. Pesticides potentiellement lessiv\u00e9s par les pluies, envol\u00e9s vers les habitations voisines, respir\u00e9s par les agriculteurs et agricultrices, entra\u00eenant des pertes de biodiversit\u00e9, se retrouvant dans l\u2019eau qu\u2019on boit, etc. Le risque d\u2019associer \u00ab sans r\u00e9sidus \u00bb \u00e0 \u00ab bon pour l\u2019environnement \u00bb est donc plus que r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n
Qui plus est ces initiatives ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas contr\u00f4l\u00e9es par un organisme ind\u00e9pendant. Et quand elles le sont, quid des sanctions \u00e9ventuelles ? Y a-t-il des amendes comme dans la certification bio ? Qui fera appliquer le cahier des charges ? Qui retirera l\u2019\u00e9ventuel logo, \u00e0 part la marque ou le groupement lui-m\u00eame ?<\/p>\n\n\n\n
Si on peut se permettre de faire confiance \u00e0 \u00ab son \u00bb producteur local, qu\u2019on connait, \u00e0 qui on peut poser des questions, il est plus probl\u00e9matique qu\u2019une grande organisation, d\u2019autant plus si c\u2019est une multinationale, passe par un syst\u00e8me d\u2019autor\u00e9gulation.<\/p>\n\n\n\n
De plus, chaque \u00ab label \u00bb a ses propres crit\u00e8res, ce qui ne fait qu\u2019ajouter plus de confusion \u00e0 un \u00e9tiquetage des produits alimentaires d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s complexe.<\/p>\n\n\n\n
M\u00eame pour les programmes qui sont plus clairs, comme le \u00ab\u00a0sans pesticides de synth\u00e8se utilis\u00e9s\u00a0\u00bb, on se rend compte que si les tomates ne re\u00e7oivent pas de pesticides de synth\u00e8se, elles poussent les pieds dans de la laine de roche et dans de gigantesques serres chauff\u00e9es qui ne sont pas sans cons\u00e9quences sur l\u2019environnement selon Reporterre[9]<\/sup><\/a>. Bonjour la coh\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n
Le bio europ\u00e9en va beaucoup plus loin <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Si le bio europ\u00e9en n\u2019est pas exempt de d\u00e9fauts, il a le m\u00e9rite d\u2019aller beaucoup plus loin dans le respect de l\u2019environnement (pesticides, engrais, m\u00e9thodes culturales\u2026) et surtout, d\u2019\u00eatre encadr\u00e9 et v\u00e9rifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Panzani nous a r\u00e9pondu pr\u00e9f\u00e9rer son programme \u00ab z\u00e9ro r\u00e9sidu \u00bb \u00e0 la labellisation bio \u00ab car elle permet de toucher un plus grand nombre de consommateurs, le Bio restant plus cher. \u00bb. On vous laisse le soin de v\u00e9rifier le prix des p\u00e2tes en magasin. Nous on avait trouv\u00e9 du bio moins cher.<\/p>\n\n\n\n
Un coup de chance, sans doute. <\/p>\n\n\n\n
\u27a1\ufe0f Pour se procurer Tchak!, cliquer ici<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n
Notes<\/strong><\/p>\n\n\n\n
[1]<\/sup><\/sup> \u00c0 lire sur http:\/\/demainlaterre.org\/charte-demain-la-terre\/pesticides-demarches-sans\/<\/a> et https:\/\/www.saveol.com\/fr\/nos-engagements\/le-sans-pesticides-saveol.html<\/a><\/p>\n\n\n\n
[2]<\/sup> https:\/\/ec.europa.eu\/food\/plant\/pesticides\/max_residue_levels\/eu_rules_en#<\/a><\/p>\n\n\n\n
[3]<\/sup> Pour quatre mol\u00e9cules recherch\u00e9es dans la base de donn\u00e9es europ\u00e9enne (https:\/\/ec.europa.eu\/food\/plant\/pesticides\/eu-pesticides-database\/) : pirimiphos-m\u00e9thyl, chlorpirifos-m\u00e9thyl, deltam\u00e9thrine et pyr\u00e9thrines.<\/p>\n\n\n\n
[4]<\/sup> Source : http:\/\/www.afsca.be\/publications-en\/pesticide-residue-monitoring-food-plant-origin.asp<\/a>. Le rapport 2018 est le dernier disponible au moins de novembre 2020.<\/p>\n\n\n\n
[5]<\/sup> Calcul fait sur base des 4 derniers rapports disponibles (http:\/\/www.afsca.be\/publications-en\/pesticide-residue-monitoring-food-plant-origin.asp<\/a>.) Si on retire les baies de Goji des cas positifs, le pourcentage de cas positifs descend \u00e0 5.8% (94,2% de produits sans r\u00e9sidus).<\/p>\n\n\n\n
[6]<\/sup> Les produits bio sont soumis aux m\u00eames r\u00e8gles de r\u00e9sidus que les aliments conventionnels. Sauf dans quelques r\u00e9gions, dont la Wallonie o\u00f9 il y a une limite de r\u00e9sidus sp\u00e9cifique aux produits bio, qui est de 1.5 fois la limite de quantification (LOQ<\/a>) d\u2019une mol\u00e9cule recherch\u00e9e. Cette limite de quantification est entre la limite de d\u00e9tection (LOD) et la MRL (limite de r\u00e9sidu). Par exemple pour le Pirimiphos-m\u00e9thyl la LOQ est de 0,01 mg\/kg et la MRL est de 5 mg\/kg. La MRL en bio en Wallonie est donc de 0,05 mg\/kg au lieu de 5 mg\/kg en conventionnel.<\/p>\n\n\n\n
[7]<\/sup><\/sup> \u00c0 lire sur le site de l\u2019EFSA – https:\/\/efsa.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.2903\/j.efsa.2020.6057<\/a><\/p>\n\n\n\n
[8]<\/sup> https:\/\/www.bonasavoir.ch\/918991-test-15-paquets-de-spaghettis-traces-de-pesticides-toxiques<\/a>. Essentiellement du pirimiphos-m\u00e9thyl.<\/p>\n\n\n\n
[9]<\/sup><\/sup> \u00ab Les serres g\u00e9antes, \u00ab usines \u00e0 tomates \u00bb, envahissent la Bretagne \u00bb. https:\/\/reporterre.net\/Les-serres-geantes-usines-a-tomates-envahissent-la-Bretagne<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On trouve r\u00e9guli\u00e8rement en magasin des aliments vendus avec des appellations qui pourraient nous faire croire qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9s sans pesticides. \u00c0 des degr\u00e9s divers, toutes insistent sur le c\u00f4t\u00e9 \u00ab sans pesticides \u00bb. Donc c\u2019est bio ? Pas vraiment. Renaud De Bruyn, expert alimentation (asbl \u00e9coconso) | rdebruyn@ecoconso.be \u00ab Objectif z\u00e9ro r\u00e9sidu de pesticides \u00bb, \u00ab cultiv\u00e9 sans pesticides […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4944,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-4929","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regards-opinions-debats"],"featured_image_urls_v2":{"full":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1.jpg",2362,986,false],"thumbnail":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-300x125.jpg",300,125,true],"medium_large":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-768x321.jpg",768,321,true],"large":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-1024x427.jpg",770,321,true],"1536x1536":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-1536x641.jpg",1536,641,true],"2048x2048":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-2048x855.jpg",2048,855,true],"widget-thumbnail":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1.jpg",75,31,false],"gridlove-thumbnail":["https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/03-Illustration-3-1-80x60.jpg",80,60,true]},"post_excerpt_stackable_v2":"
On trouve r\u00e9guli\u00e8rement en magasin des aliments vendus avec des appellations qui pourraient nous faire croire qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9s sans pesticides. \u00c0 des degr\u00e9s divers, toutes insistent sur le c\u00f4t\u00e9 \u00ab sans pesticides \u00bb. Donc c\u2019est bio ? Pas vraiment. Renaud De Bruyn, expert alimentation (asbl \u00e9coconso) | rdebruyn@ecoconso.be \u00ab Objectif z\u00e9ro r\u00e9sidu de pesticides \u00bb, \u00ab cultiv\u00e9 sans pesticides (de synth\u00e8se) \u00bb et autres \u00ab sans r\u00e9sidu de pesticide (d\u00e9tect\u00e9) \u00bb… Les appellations rivalisent de subtilit\u00e9s pour mettre en avant le \u00ab sans pesticides \u00bb. Ce sont des initiatives priv\u00e9es, de marques ou de collectifs de producteurs, sans qu\u2019il n\u2019y ait de cahier des charges commun ni d\u2019encadrement l\u00e9gal\u2026<\/p>\n","category_list_v2":"Opinion | Regard<\/a>","author_info_v2":{"name":"Yves Raisiere","url":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/author\/yves\/"},"comments_num_v2":"0 commentaire","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4929"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5017,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4929\/revisions\/5017"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tchak.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}