Lier politique agricole, politique alimentaire et politique sociale : cela ne va pas de soi dans nos univers compartiment\u00e9s. C\u2019est pourtant la vision de Mathieu Dalmais, agronome engag\u00e9 au parcours singulier : hier permanent d\u2019un syndicat agricole, aujourd\u2019hui intermittent du spectacle. Sa conf\u00e9rence gesticul\u00e9e (\u00ab De la fourche \u00e0 la fourchette\u2026 Non ! L\u2019inverse !<\/em> \u00bb[1]<\/sup><\/a>) d\u00e9fend une \u00e9laboration d\u00e9mocratique de la demande alimentaire et une \u00ab s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation \u00bb. En bousculant au passage pas mal d\u2019id\u00e9es re\u00e7ues. Interview. <\/p>\n\n\n\n Je milite pour une agriculture respectueuse de ses producteurs, de l\u2019environnement, avec le droit \u00e0 l\u2019alimentation comme objectif et finalit\u00e9. Je poursuis en fait ma r\u00e9flexion d\u2019agronome sur les moyens de transformer les syst\u00e8mes agricoles et alimentaires. Mon parcours se fait plut\u00f4t dans la continuit\u00e9. Quand je travaillais \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration Paysanne<\/em>, on m\u2019avait demand\u00e9 de travailler sur la construction d\u2019un mouvement social autour de l\u2019agriculture et de l\u2019alimentation, vers un projet de d\u00e9mocratie alimentaire. Je continue ce travail aujourd\u2019hui comme intermittent du spectacle. Avec, c\u2019est vrai, une sorte de \u00ab saut dans la pr\u00e9carit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n A ce moment-l\u00e0, pour nous, il est clair que si rien ne change, les alternatives vont survivre \u00e0 la marge ou \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es. Et on se dit que, pour \u00e9viter \u00e7a, il faut des nouvelles politiques publiques : pour appliquer de nouvelles normes, pour interdire les pesticides, pour imposer une r\u00e9mun\u00e9ration des producteurs, etc.<\/p>\n\n\n\n En France, \u00e0 cette \u00e9poque, le ministre de l\u2019Agriculture est St\u00e9phane Le Foll (PS). On a une s\u00e9rie d\u2019\u00e9changesavec lui, entre autres. Sa position, c\u2019est qu\u2019une intervention politique n\u2019est pas n\u00e9cessaire. En substance, il nous dit \u00ab Aujourd\u2019hui, les gens ont le choix : s\u2019ils veulent soutenir votre type d\u2019agriculture, ils choisiront vos produits ; sinon, ils en choisiront d\u2019autres. C\u2019est<\/em> le consommateur qui choisit le produit qu\u2019il veut !<\/em> \u00bb. Avec ce type de discours, il d\u00e9politise compl\u00e8tement le probl\u00e8me et il nous renvoie aux logiques du monde \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Cet interview est en acc\u00e8s libre. Si au final, vous la trouvez int\u00e9ressante, n’oubliez pas : une info de qualit\u00e9, c\u2019est comme un produit local : elle a un prix juste. Raison pour laquelle on vous propose un petit d\u00e9tour par notre boutique en ligne<\/a>. Vous pourrez y d\u00e9couvrir nos points de vente. Vous pourrez aussi vous y abonner. Une fa\u00e7on de soutenir Tchak et de nous aider \u00e0 relever notre d\u00e9fi 2021<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Oui. C\u2019est un argumentaire qui est encore omnipr\u00e9sent aujourd\u2019hui : \u00ab L\u2019agriculture industrielle est n\u00e9cessaire pour nourrir les plus d\u00e9munis <\/em>\u00bb. Nous sortons d\u2019une campagne pour les \u00e9lections r\u00e9gionales [les fran\u00e7ais ont vot\u00e9 les 20 et 27 juin 2021], et certains ont tenu ce discours mot pour mot, sans que \u00e7a les d\u00e9range. C\u2019est aussi le discours de la FNSEA[5]<\/sup><\/a> : \u00ab On produit pas cher pour pouvoir nourrir tout le monde.<\/em> \u00bb Et par certains c\u00f4t\u00e9s, ils ont raison : promouvoir une meilleure alimentation, \u00e7a signifie en effet demander aux gens de payer plus cher leur nourriture, alors que c\u2019est impossible pour une partie de la population. Si on veut \u00eatre coh\u00e9rent, il nous faut des politiques qui prennent en compte ces questions-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est vrai que les gens n\u2019aiment pas trop quand je dis \u00e7a\u2026 Mais ensuite on se rend \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, collectivement. C\u2019est une analyse politique qui s\u2019est construite au sein de la Conf\u00e9d\u00e9ration Paysanne<\/em>. Nous avons beaucoup travaill\u00e9 avec un groupe de paysans qui, en effet, ont analys\u00e9 le bio comme \u00ab compl\u00e9ment de gamme \u00bb d\u2019accompagnement du syst\u00e8me agro-industriel. Par la suite, ils ont particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction d\u2019un ouvrage collectif qui vient d\u2019\u00eatre publi\u00e9 et qui peut \u00eatre une bonne source d\u2019inspiration. [6]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Les citoyens et plupart des b\u00e9n\u00e9voles croient sinc\u00e8rement au mod\u00e8le de l\u2019aide alimentaire. Mais il faut appeler un chat un chat : le probl\u00e8me du gaspillage, c\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 un probl\u00e8me de surproduction. On nous fait croire qu\u2019on gaspille parce qu\u2019on consomme mal, alors que c\u2019est parce qu\u2019on produit trop. On est ici dans des jeux de langage. La soi-disant lutte contre le gaspillage est en fait une fa\u00e7on de l\u00e9gitimer la surproduction de l\u2019industrie agro-alimentaire et de la valoriser \u00e9conomiquement[7]<\/sup><\/a>. C\u2019est aujourd\u2019hui largement d\u00e9montr\u00e9 : l\u2019aide alimentaire est pens\u00e9e pour permettre d\u2019\u00e9vacuer la surproduction et de d\u00e9fiscaliser cette surproduction, pas pour nourrir correctement ceux qui n\u2019en ont pas les moyens financiers.<\/p>\n\n\n\n On peut transformer l\u2019agriculture sans politiques alimentaires, mais on ne construira pas un syst\u00e8me alimentaire durable de cette fa\u00e7on. Par exemple, pour construire un syst\u00e8me alimentaire durable, on doit absolument se poser la question des prix des produits. Comment fait-on pour que tout le monde ait acc\u00e8s \u00e0 une alimentation de qualit\u00e9 ? \u00c7a nous am\u00e8ne \u00e0 parler du droit \u00e0 l\u2019alimentation, \u00e0 rencontrer diff\u00e9rents acteurs autour de cette notion. Au bout de cette r\u00e9flexion, il y a l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00e9laboration d\u00e9mocratique de la demande alimentaire, que nous allons d\u00e9velopper chemin faisant. <\/p>\n\n\n\n J\u2019aime bien dire pour commencer que ce mod\u00e8le vise l\u2019universalit\u00e9<\/em> : il s\u2019agit d\u2019organiser l\u2019acc\u00e8s de tous \u00e0 une alimentation de qualit\u00e9. On ne construit pas une nouvelle politique pour les pauvres : plusieurs travaux montrent que ce genre de m\u00e9canisme n\u2019est jamais tr\u00e8s durable et g\u00e9n\u00e8re des sentiments d\u2019isolement, d\u2019exclusion et de honte. Ce n\u2019est pas tr\u00e8s int\u00e9ressant. Le Secours Catholique, avec qui nous travaillons, dit souvent qu\u2019 \u00ab une politique pour les pauvres est une pauvre politique <\/em>\u00bb[10]<\/sup><\/a>. Si nous voulons reconstruire du droit, \u00e7a doit \u00eatre pour tout le monde, de mani\u00e8re \u00e9quitable. <\/p>\n\n\n\n On est donc reparti de la carte de protection sociale [ou \u00ab carte Vitale \u00bb][11]<\/sup><\/a>. Comme tout le monde en a une en poche, personne ne se sent \u00ab assist\u00e9 \u00bb quand une visite chez le m\u00e9decin est rembours\u00e9e, puisque tout le monde est rembours\u00e9 ! C\u2019est pareil pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation : on va donner \u00e0 tout le monde une carte alimentaire, donc personne ne se sentira mal \u00e0 l\u2019aise de l\u2019utiliser pour avoir acc\u00e8s \u00e0 l\u2019alimentation de son choix. C\u2019est le premier pilier du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Nous sommes partis sur un montant de 150 \u20ac par mois, cr\u00e9dit\u00e9s sur la carte Vitale. C\u2019est un chiffre empirique, communiqu\u00e9 par des structures qui travaillent avec des personnes en situation de grande pr\u00e9carit\u00e9, compl\u00e8tement exclues de l\u2019acc\u00e8s aux droits et priv\u00e9es d\u2019aide alimentaire (souvent des personnes migrantes). Comme il n\u2019est pas toujours possible d\u2019organiser des cantines, ces personnes re\u00e7oivent un don de 5 euros par jour pour s\u2019alimenter. On est parti sur cette m\u00eame base, mais ce montant serait bien-s\u00fbr amen\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer en fonction du prix moyen des aliments.<\/p>\n\n\n\n On envisage plut\u00f4t un cr\u00e9dit mensuel vers\u00e9 sur la carte Vitale. Mais on \u00e9voque aussi les autres pistes. C\u2019est principalement une question de logistique : il faudra voir ce qui sera le plus int\u00e9ressant. Fondamentalement, \u00e7a ne change pas grand-chose.<\/p>\n\n\n\n Ce montant ne suffit pas pour une alimentation de qualit\u00e9 : c\u2019est une base pour vivre \u00e0 sa faim aujourd\u2019hui avec des produits classiques \u2026 et ce n\u2019est pas confortable non plus ! En fait, \u00e7a nous para\u00eet le minimum pour commencer \u00e0 dire qu\u2019on est un peu libre de choisir son alimentation. Mettre en avant ce chiffre, c\u2019est une mani\u00e8re de dire \u00ab pas en dessous !<\/em> \u00bb. C\u2019est un point de d\u00e9part, en sachant que, pour toutes les personnes qui ont peu d\u2019argent, ce sont 150 \u20ac qui leur reviennent pour leur alimentation en plus<\/em> de leurs autres revenus\u2026 Et si on augmente la qualit\u00e9 des produits qui sont accessibles par ce syst\u00e8me, on peut augmenter relativement ce montant de 150 \u20ac aussi. <\/p>\n\n\n\n Le principe est de percevoir une cotisation<\/em> sur la valeur ajout\u00e9e produite : c\u2019est le deuxi\u00e8me pilier. C\u2019est un mod\u00e8le de financement possible, parmi d\u2019autres. Nous l\u2019avons mis en avant parce qu\u2019il est plus accessible \u00e0 la compr\u00e9hension, vu que c\u2019est une extension de quelque chose qui existe d\u00e9j\u00e0 [dans le domaine de la sant\u00e9]. <\/p>\n\n\n\n Nous avons plusieurs r\u00e9flexions en cours sur l\u2019assiette de la cotisation, sur les taux et les modalit\u00e9s \u00e0 appliquer. Pour nos calculs, on s\u2019est bas\u00e9 sur ce qui existe en France pour la s\u00e9curit\u00e9 sociale de sant\u00e9, mais en partant du principe que tous ceux qui ont un revenu cotisent\u2026 <\/strong>Tout le monde verrait donc une partie de ses revenus (salaire, chiffre d\u2019affaires, retraite ou ch\u00f4mage) transform\u00e9 en cotisations. Dans ce cas, une cotisation de 10 % de ce revenu permettrait \u00e0 chacun d\u2019\u00eatre cr\u00e9dit\u00e9 de 150 \u20ac sur sa carte Vitale. <\/p>\n\n\n\n On pense souvent \u00e0 des taxes sur les plus-values financi\u00e8res, sur l\u2019exode fiscal, sur la malbouffe, les sodas\u2026 Mais ce sont des choses qu\u2019on a envie de ne plus voir, donc on ne va pas les taxer : on ne va pas s\u2019encombrer d\u2019un dispositif qui nous rendrait d\u00e9pendants de leur existence. <\/p>\n\n\n\n On part plut\u00f4t de l\u2019id\u00e9e qu\u2019on est producteur de valeur lorsqu\u2019on travaille et qu\u2019on produit de la valeur ajout\u00e9e. Donc c\u2019est par l\u00e0 qu\u2019on finance le syst\u00e8me de protection sociale dont nous avons besoin. C\u2019est une vision qui peut para\u00eetre un peu th\u00e9orique mais \u00e7a a un grand avantage en termes de d\u00e9mocratie : on rend la d\u00e9cision sur la protection sociale \u00e0 ceux qui la financent. L\u2019Histoire montre que quand l\u2019Etat a commenc\u00e9 \u00e0 financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale via l\u2019imp\u00f4t, il s\u2019est affirm\u00e9 comme le seul financeur et le seul d\u00e9cideur\u2026 R\u00e9sultat : plus personne aujourd\u2019hui ne donne son avis sur le choix de conventionner tel m\u00e9dicament ou tel autre.<\/p>\n\n\n\n Le m\u00e9canisme de la cotisation a vraiment beaucoup d\u2019avantages : il est p\u00e9renne, il propose un financement direct (sans intervention de l\u2019Etat) et il permet d\u2019envisager un fonctionnement d\u00e9mocratique sur le long terme et une appropriation de plus en plus forte du dispositif.<\/p>\n\n\n\n Les cotisations vont alimenter des Caisses de s\u00e9curit\u00e9 sociale<\/em> qui sont aussi les lieux de d\u00e9cision quant \u00e0 la production alimentaire. C\u2019est le troisi\u00e8me pilier du syst\u00e8me. On se base ici sur ce qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 les caisses de s\u00e9curit\u00e9 sociale et de sant\u00e9 en France entre 1948 et 1967 : \u00e0 cette \u00e9poque, il a \u00e9t\u00e9 possible d\u2019organiser d\u00e9mocratiquement une fili\u00e8re \u00e9conomique, au service du droit, avec une gestion par les travailleurs et non par l\u2019\u00c9tat. <\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e fondamentale est celle-ci : ce sont les gens qui mangent qui doivent choisir ce qui doit \u00eatre produit. Une vraie d\u00e9mocratie \u00e9conomique, c\u2019est \u00e7a : il y a une ressource fonci\u00e8re (en France, 28.000 ha) et il faut permettre au citoyen de d\u00e9cider ce qui doit \u00eatre produit dessus, avec quels crit\u00e8res de qualit\u00e9, etc. Ensuite, les producteurs mettent en place les pratiques qui les int\u00e9ressent pour rencontrer cette demande.<\/p>\n\n\n\n Des personnes \u00e9lues localement, de mani\u00e8re d\u00e9mocratique. Le fonctionnement interne doit \u00eatre lui aussi d\u00e9mocratique. Nous menons toute une s\u00e9rie de r\u00e9flexions (et elles sont stimulantes !) sur les crit\u00e8res d\u2019\u00e9lection, le recours au tirage au sort, les modes de prises les d\u00e9cision, les fa\u00e7ons d\u2019impliquer l\u2019ensemble des citoyens, la mutualisation des d\u00e9cisions entre les diff\u00e9rentes Caisses, etc. Ce qui est s\u00fbr, c\u2019est que les objectifs de production seraient d\u00e9finis \u00e0 partir d\u2019un travail de citoyens qui r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 ce qu\u2019ils ont envie de manger. A partir de l\u00e0, un m\u00e9canisme de conventionnement orienterait ce qu\u2019on a envie de produire. \u00c7a serait beaucoup mieux pour notre agriculture et pour notre alimentation.<\/p>\n\n\n\n En fonction des objectifs et des orientations d\u00e9finies, un cahier des charges est \u00e9tabli pour les produits qu\u2019on souhaite. Les producteurs qui respectent ce cahier de charges sont conventionn\u00e9s. Seuls les produits conventionn\u00e9s peuvent \u00eatre achet\u00e9s avec le cr\u00e9dit de 150 \u20ac sur la Carte Vitale. <\/p>\n\n\n\n Pour qu\u2019un produit soit conventionn\u00e9 et donc accessible via ce syst\u00e8me, l\u2019ensemble des acteurs qui sont intervenus sur ce produit doivent avoir \u00e9t\u00e9 conventionn\u00e9s. On peut donc avoir chez certains distributeurs des produits conventionn\u00e9s et des produits non conventionn\u00e9s. C\u2019est pareil chez les transformateurs et chez les producteurs : si quelqu\u2019un fait 100 ha de c\u00e9r\u00e9ales en conventionnel et un \u00e9levage de poulets bio extensifs \u00e0 c\u00f4t\u00e9, il pourra \u00eatre conventionn\u00e9 pour les poulets et pas pour les c\u00e9r\u00e9ales, en fonction du cahier des charges d\u00e9fini par les citoyens. <\/p>\n\n\n\n Il me semble que la forme du mod\u00e8le qu\u2019on propose n\u2019est pas celle d\u2019une \u00e9conomie planifi\u00e9e mais plut\u00f4t d\u2019une \u00e9conomie mixte. Avec effectivement une planification par les Caisses de s\u00e9curit\u00e9 sociale : \u00e0 partir de la question \u00ab Qu\u2019est-ce que les gens veulent manger ?<\/em> \u00bb, il faut s\u2019organiser pour produire \u00e7a. Ici, c\u2019est le besoin qui dirige l\u2019\u00e9conomie et pas la volont\u00e9 de faire un maximum de profit. Il y a donc effectivement la mise en place d\u2019une telle \u00e9conomie. Mais elle cohabite avec le libre march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Un budget de 150 \u20ac par mois et par personne [pour acheter les produits conventionn\u00e9s], \u00e7a permet de manger mais en s\u2019en tenant \u00e0 l\u2019essentiel. Si les produits conventionn\u00e9s ne correspondent pas aux souhaits de certaines personnes, il n\u2019y a aucune interdiction de manger autre chose ! On ne va pas interdire les producteurs de caviar sous pr\u00e9texte que c\u2019est trop cher ou qu\u2019on n\u2019a pas envie de conventionner ce produit. Ce ne sera pas accessible via la Carte de S\u00e9curit\u00e9 sociale, c\u2019est tout. Donc on a deux mod\u00e8les qui ont vocation \u00e0 coexister.<\/p>\n\n\n\n Nous n\u2019attribuons pas une place sp\u00e9cifique \u00e0 des agriculteurs ou des producteurs au sein des Caisses de s\u00e9curit\u00e9 sociale, en tout cas pour ce qui concerne l\u2019\u00e9laboration des besoins alimentaires, des crit\u00e8res de production, etc. Par contre, pour tout ce qui concerne la transition vers le nouveau mod\u00e8le, ce serait int\u00e9ressant qu\u2019une repr\u00e9sentation de professionnels accompagne cette transformation. En fait c\u2019est un peu la diff\u00e9rence entre le l\u00e9gislatif et l\u2019ex\u00e9cutif : pour fixer l\u00e0 o\u00f9 on va, ce sont les citoyens (\u00e9ventuellement tir\u00e9s au sort) qui d\u00e9cident ; pour mettre en pratique ces d\u00e9cisions, on discute et on laisse une part importante aux professionnels. <\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e n\u2019est pas de dire \u00ab on ne conventionne que ce qui nous convient parfaitement \u00bb : c\u2019est de conventionner les producteurs qui souhaitent s\u2019engager, en acceptant le temps de la transition qui est n\u00e9cessaire, avec les investissements que cela n\u00e9cessite : en mat\u00e9riel, en formation, et ainsi de suite. Avec une assurance aussi, s\u2019ils se plantent\u2026 Avec aussi la certitude pour eux d\u2019avoir un prix r\u00e9mun\u00e9rateur garanti, et un volume assur\u00e9, m\u00eame si le volume n\u2019est pas obtenu \u00e0 cause des al\u00e9as de production. A partir du moment o\u00f9 l\u2019on assure \u00e7a aux producteurs, on leur laisse la possibilit\u00e9 de prendre le risque de changer de syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n En France, on pense \u00e0 un territoire entre le canton (15 \u00e0 20.000 personnes) et le d\u00e9partement (70.000 personnes \u00e0 plus de 2 millions)[13]<\/sup><\/a>. Mais en Belgique, le territoire de la Wallonie serait une bonne \u00e9chelle pour exp\u00e9rimenter la s\u00e9curit\u00e9 sociale alimentaire[14]<\/sup><\/a>. D\u2019autant que la Wallonie a la capacit\u00e9 de lever elle-m\u00eame du financement, ce qui est tr\u00e8s int\u00e9ressant.[15]<\/sup><\/a> En France, les collectivit\u00e9s territoriales sont beaucoup plus limit\u00e9es dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n D\u2019un point de vue europ\u00e9en, c\u2019est une atteinte \u00e0 la libre organisation des march\u00e9s que de s\u2019entendre sur les prix, ou de d\u00e9cider d\u2019un conventionnement en fonction d\u2019un cahier des charges.<\/p>Mathieu Dalmais. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Certains dans notre collectif ne veulent pas en entendre parler. Personnellement, je ne l\u2019abandonne pas compl\u00e8tement dans ma r\u00e9flexion. L\u2019imp\u00f4t peut \u00eatre un moyen compl\u00e9mentaire pour lancer le syst\u00e8me, au d\u00e9but. C\u2019est aussi un m\u00e9canisme de r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s qui peut \u00eatre int\u00e9ressant de mani\u00e8re provisoire, tant qu\u2019on ne s\u2019est pas attaqu\u00e9 \u00e0 d\u2019autres in\u00e9galit\u00e9s plus fortes.<\/p>\n\n\n\n Je ne pense pas que ce mod\u00e8le pourra \u00eatre mis en place rapidement. Au d\u00e9but, j\u2019esp\u00e9rais que nous pourrions construire quelque chose de l\u2019ordre d\u2019un projet de loi, qu\u2019une force politique pourrait ensuite mettre sur la table. Aujourd\u2019hui, on se rend compte que plusieurs de nos propositions sont tout simplement anticonstitutionnelles. Elles ne sont pas applicables dans le cadre de la Constitution de la Ve<\/sup> R\u00e9publique fran\u00e7aise, et encore moins dans le cadre du Trait\u00e9 Constitutionnel Europ\u00e9en [devenu Trait\u00e9 de Lisbonne]. D\u2019un point de vue europ\u00e9en, c\u2019est une atteinte \u00e0 la libre organisation des march\u00e9s que de s\u2019entendre sur les prix, ou de d\u00e9cider d\u2019un conventionnement en fonction d\u2019un cahier des charges. Et d\u2019un point de vue fran\u00e7ais, le taux de cotisation est une pr\u00e9rogative de l\u2019Assembl\u00e9e nationale. Donc notre mod\u00e8le de S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation n\u2019est pas op\u00e9rationnel aujourd\u2019hui : il demande un travail de r\u00e9flexion et de transformation politique assez profond.<\/p>\n\n\n\n On ne se base pas sur des exp\u00e9riences locales : c\u2019est plut\u00f4t l\u2019inverse. Notre projet de S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation a donn\u00e9 envie \u00e0 beaucoup de gens de monter diff\u00e9rentes choses. Donc quand le Confinement est arriv\u00e9, ces gens sont arriv\u00e9s \u00e0 cr\u00e9er de la solidarit\u00e9 alimentaire diff\u00e9remment et de la transformation agricole ou alimentaire diff\u00e9remment. Il y a une vraie stimulation autour de cela : des structures avancent, r\u00e9fl\u00e9chissent, se coordonnent. \u00c7a peut para\u00eetre pr\u00e9somptueux, mais tout notre travail a vocation \u00e0 faire \u00e9voluer ce mouvement et \u00e0 servir de boussole ou d\u2019id\u00e9al \u00e0 suivre.<\/p>\n\n\n\n Pendant le Confinement, une initiative est n\u00e9e en milieu rural, sur le territoire de plusieurs communes autour de Limoux [pr\u00e8s de Carcassonne]. Des producteurs locaux impliqu\u00e9s dans des circuits courts ont mis en place une coordination logistique pour acheminer des paniers dans des zones rurales isol\u00e9es. Ce travail sur l\u2019accessibilit\u00e9 g\u00e9ographique des produits a \u00e9t\u00e9 coupl\u00e9 avec un travail sur l\u2019accessibilit\u00e9 \u00e9conomique, men\u00e9 avec le Secours Catholique : cette organisation est intervenue dans l\u2019achat des paniers pour les familles \u00e0 petit budget. Ces acteurs se sont inspir\u00e9s du mod\u00e8le de S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation pour travailler ensemble et cr\u00e9er quelque chose qui prend forme aujourd\u2019hui et qui avance.<\/p>\n\n\n\n Non. C\u2019est un argument qui est souvent soulign\u00e9 par nos relais au sein des institutions politiques. Beaucoup nous disent : \u00ab Vous devriez mettre en avant les \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es pour la S\u00e9curit\u00e9 Sociale de Sant\u00e9 <\/em>\u00bb. Mais on rentre alors tout de suite dans une logique o\u00f9, pour cr\u00e9er du droit, il faut regarder les montants financiers que cela n\u00e9cessite. Au stade o\u00f9 nous en sommes dans la conception du mod\u00e8le, nous n\u2019avons pas envie de le d\u00e9fendre en disant que \u00e7a va cr\u00e9er des \u00e9conomies. Ce genre d\u2019argument parle \u00e0 ceux qui sont dans une logique d\u2019\u00c9tat gestionnaire, alors que nous sommes dans une logique de droit et de protection sociale. En fait, quand on veut cr\u00e9er du droit, il faut s\u2019en donner les moyens, c\u2019est tout. <\/p>\n\n\n\n Il y a aussi une deuxi\u00e8me raison : le droit \u00e0 l\u2019alimentation, c\u2019est permettre aux gens de manger ce dont ils ont envie. Il faut \u00e9viter une d\u00e9rive qui appara\u00eet tr\u00e8s vite quand on parle de S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation : la volont\u00e9 d\u2019imposer une alimentation hygi\u00e9niste. Certains aimeraient contr\u00f4ler qu\u2019au moins 50 \u20ac [sur 150] des achats pay\u00e9s avec la carte Vitale sont consacr\u00e9s \u00e0 des fruits et l\u00e9gumes frais. L\u00e0, il y a la volont\u00e9 d\u2019imposer un changement de r\u00e9gime alimentaire. Or nous savons que l\u2019alimentation tient aussi \u00e0 des m\u00e9canismes de compensation, qui se mettent en place pour de nombreuses raisons. Si demain tout le monde se met \u00e0 manger Bio, \u00e7a n\u2019emp\u00eachera pas d\u2019avoir envie de manger du sucre ou d\u2019avoir des alimentations d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es. Notre objectif n\u2019est pas de mener une politique hygi\u00e9niste. On n\u2019est pas dans une logique o\u00f9 on veut interdire aux gens de mal manger.<\/p>\n\n\n\n Non, pas du tout ! En France, Emmanuel Macron s\u2019est mis \u00e0 parler de \u00ab ch\u00e8que alimentaire \u00bb \u00e0 partir d\u2019une des propositions de la Convention Citoyenne sur le Climat[16]<\/strong><\/sup><\/a><\/em>. \u00c7a consiste \u00e0 dire : \u00ab On va donner aux pauvres un ch\u00e8que pour qu\u2019ils puissent aller acheter \u00e0 manger <\/em>\u00bb. Nous ne nous sommes pas positionn\u00e9s contre, parce que c\u2019est un peu mieux que ce qui se fait en mati\u00e8re d\u2019aide alimentaire aujourd\u2019hui, mais \u00e7a n\u2019a rien \u00e0 voir avec une s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation. D\u2019abord, il n\u2019y a aucun caract\u00e8re universel : on reste sur quelque chose de tr\u00e8s discriminant. Ensuite, il n\u2019y a aucune r\u00e9flexion sur une transformation des syst\u00e8mes agricoles : on ne se prononce pas politiquement sur comment on change l\u2019agriculture. Et enfin, c\u2019est un levier enti\u00e8rement \u00e9tatique, sans aucun travail de mutualisation des moyens de la soci\u00e9t\u00e9\u2026 Donc non, \u00e7a n\u2019a rien \u00e0 voir avec notre mod\u00e8le. Par ailleurs, m\u00eame tel quel, le ch\u00e8que alimentaire ne va visiblement pas \u00eatre mis en place[17]<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 la d\u00e9finition de la FAO[18]<\/sup><\/a>. Une premi\u00e8re version int\u00e9ressante de cette d\u00e9finition a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 par Jean Ziegler [alors rapporteur de l’ONU sur le droit \u00e0 l’alimentation]. Olivier de Schutter a ensuite repris le flambeau [de 2008 \u00e0 2014]. En fait, la cl\u00e9, c\u2019est l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une alimentation choisie qui permette \u00e0 tout le monde de r\u00e9pondre \u00e0 ces <\/p>\n\n\n\n quatre fonctions principales : nourrir son corps, se faire plaisir, avoir une alimentation culturellement et socialement appropri\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Nous nous situons dans une logique de fonctionnement d\u00e9mocratique : l\u2019id\u00e9e qui nous importe, c\u2019est celle d\u2019une appropriation citoyenne des enjeux agricoles et<\/em> des enjeux alimentaires. Sans la conviction forte que tout le monde doit avoir le droit de bien manger et<\/em> que cela implique de transformer notre syst\u00e8me de production agricole en cons\u00e9quence, on va vers de fausses solutions. L\u2019objectif du projet de S\u00e9curit\u00e9 Sociale Alimentaire, c\u2019est aussi de porter ce message-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/sup><\/a> Plusieurs captations sont disponibles en ligne, dont : https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=9Tqy5DSL1N4<\/a>. La citation qui ouvre l\u2019article est extraite de ce spectacle.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> La Conf\u00e9d\u00e9ration Paysanne : conf\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise de syndicats agricoles d\u00e9partementaux. Elle promeut une agriculture paysanne et est membre fondateur de la Coordination europ\u00e9enne Via Campesina<\/em>. Son site : https:\/\/confederationpaysanne.fr<\/a><\/p>\n\n\n\n [3]<\/sup><\/a> Au sein d\u2019Ing\u00e9nieur\u00b7e\u00b7s sans fronti\u00e8res<\/em>, le groupe th\u00e9matique Agricultures et Souverainet\u00e9 Alimentaire<\/em> (ISF-AgriSTA) \u0153uvre \u00e0 la r\u00e9alisation de la souverainet\u00e9 alimentaire et de mod\u00e8les agricoles respectueux des \u00e9quilibres socio-territoriaux et \u00e9cologiques. Voir https:\/\/www.isf-france.org\/agrista<\/a><\/p>\n\n\n\n [4]<\/sup><\/a> Initi\u00e9 par ISF-AgriSTA, ce collectif \u00e9labore et promeut l\u2019id\u00e9e d\u2019une S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019alimentation, notamment via l\u2019\u00e9ducation populaire. Il regroupe une dizaine d\u2019associations (organisation professionnelle agricole, syndicat, mutuelle, etc.) En ligne : https:\/\/securite-sociale-alimentation.org\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [5]<\/sup><\/a> F\u00e9d\u00e9ration Nationale des Syndicats d\u2019Exploitants Agricoles : principal syndicat agricole fran\u00e7ais, chantre de l\u2019agriculture agro-industrielle.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/sup><\/a> L\u2019Atelier Paysan, Reprendre la terre aux machines<\/em>, Seuil, Mai 2021.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/sup><\/a> En France, en vertu d\u2019une loi surnomm\u00e9e \u00ab Loi Coluche \u00bb, certains dons de produits alimentaires \u00e0 des associations caritatives donnent droit \u00e0 d\u2019importantes r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts : cet avantage fiscal rend le don financi\u00e8rement plus attractif que d\u2019autres exp\u00e9dients, comme le traitement des d\u00e9chets.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/sup><\/a> Mathieu Dalmais, Une s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation pour renouer avec le progr\u00e8s social<\/em>,avril 2021. En ligne : https:\/\/www.leji.fr\/france\/336-une-securite-sociale-de-l-alimentation-pour-renouer-avec-le-progres-social.html<\/a><\/p>\n\n\n\n [9]<\/sup><\/a> Collectif pour une S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation (https:\/\/securite-sociale-alimentation.org\/<\/a>); voir notamment sa conf\u00e9rence de presse du 29 mai 2021 : https:\/\/securite-sociale-alimentation.org\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/invitation-conference-de-presse_29-mai-2021_SSA.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n [10]<\/sup><\/a> Secours Catholique \u2013 Caritas France : https:\/\/www.secours-catholique.org\/<\/a><\/p>\n\n\n\n+++ Ce dossier est au sommaire du num\u00e9ro 7 de Tchak! (automne 2021). <\/strong><\/a><\/pre>\n\n\n\n
Mathieu Dalmais… Un mot d\u2019abord sur votre itin\u00e9raire : des \u00e9tudes d\u2019agronomie, un rejet du mod\u00e8le agro-industriel, un poste d\u2019 \u00ab animateur technique \u00bb pendant cinq ans \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration Paysanne<\/em>[2]<\/strong><\/sup><\/a>, un travail de fond au sein d\u2019Ing\u00e9nieurs sans Fronti\u00e8res<\/em> [3]<\/strong><\/sup><\/a>, la fondation du collectif \u00ab Pour une s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation <\/em>\u00bb[4]<\/strong><\/sup><\/a>, et aujourd\u2019hui sur les routes avec votre spectacle ! C\u2019est quoi votre fil rouge ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Votre vision des choses bascule autour de 2015. Au sein de votre syndicat, vous pr\u00f4nez alors les circuits-courts et la fili\u00e8re bio, sauf que \u00e7a ne fonctionne plus comme au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. De plus en plus de personnes ne s\u2019en sortent pas, la concurrence s\u2019accro\u00eet, les initiatives sont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es par l\u2019agro-industrie et la grande distribution. C\u2019est un d\u00e9clic ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Et le monde politique vous entend ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Avec un autre argument, que vous r\u00e9sumez d\u2019une phrase dans votre spectacle : \u00ab Si on se d\u00e9barrasse de l\u2019agriculture industrielle, qui va nourrir les pauvres ?<\/em> \u00bb. <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Or c\u2019est le contraire qui est mis en place : vous identifiez une \u00ab dualisation de l\u2019agriculture et de l\u2019alimentation \u00bb accept\u00e9e et organis\u00e9e par les pouvoirs publics. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, la fili\u00e8re bio sert aujourd\u2019hui de caution au mod\u00e8le dominant : elle ach\u00e8te le silence des consommateurs privil\u00e9gi\u00e9s qui, sans cela, exigeraient une transformation profonde des mod\u00e8les agricoles. C\u2019est un pav\u00e9 dans la mare, non ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1589727260359-1.jpg\")
D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, \u00e0 l\u2019autre extr\u00e9mit\u00e9 de cette dualisation, il y a l\u2019aide alimentaire, avec la redistribution des surplus de la grande distribution aux plus d\u00e9munis. La majorit\u00e9 des citoyens appr\u00e9cie ce syst\u00e8me, au nom de la solidarit\u00e9 et de lutte contre le gaspillage. C\u2019est une illusion, l\u00e0 aussi ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Ces constats et ces analyses vont modifier votre perception d\u2019 \u00ab agronome engag\u00e9 \u00bb. Aujourd\u2019hui, vous d\u00e9fendez l\u2019id\u00e9e qu\u2019 \u00ab il y a une impossibilit\u00e9 de transformer l\u2019agriculture sans mettre en \u0153uvre des politiques alimentaires \u00bb[8]<\/strong><\/sup><\/a> : que voulez-vous dire exactement ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
C\u2019est ce que vous appelez la \u00ab d\u00e9mocratie alimentaire \u00bb. Elle est au c\u0153ur de votre mod\u00e8le de \u00ab s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation \u00bb, port\u00e9 aujourd\u2019hui par le collectif que vous avez co-fond\u00e9.[9]<\/strong><\/sup><\/a>Comment pr\u00e9senter ce mod\u00e8le simplement ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Quelles d\u00e9penses alimentaires seraient prises en charge via cette carte ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Vous parlez d\u2019une somme cr\u00e9dit\u00e9e. Avez-vous envisag\u00e9 d\u2019autres pistes, par exemple un syst\u00e8me de remboursement a posteriori<\/em> ou bien de tiers-payant (le b\u00e9n\u00e9ficiaire ne paie que la partie non prise en charge par la s\u00e9curit\u00e9 sociale) ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Quoi qu\u2019il en soit, 150 \u20ac par personne et par mois pour une alimentation de qualit\u00e9, c\u2019est peu, non ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
D\u2019o\u00f9 vient cet argent ? Comment et par qui ce m\u00e9canisme serait-il financ\u00e9 ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Quel taux de cotisation serait n\u00e9cessaire pour financer le syst\u00e8me ? Et sur quels revenus serait-elle calcul\u00e9e ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
On reconna\u00eet ici la notion de \u00ab salaire mutualis\u00e9 \u00bb, ch\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9conomiste Bernard Friot et popularis\u00e9e par \u00ab R\u00e9seau Salariat \u00bb, qui fait partie de votre collectif[12]<\/strong><\/sup><\/a>. Pourquoi pas <\/strong>d\u2019autres sources de financement, par exemple via l\u2019imp\u00f4t ou une s\u00e9rie de taxes sp\u00e9cifiques ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Dans votre mod\u00e8le, ce n\u2019est donc pas l\u2019Etat qui g\u00e8re les cotisations et qui pilote la s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
L<\/strong>es \u00ab Caisses de s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb d\u00e9cideraient donc des objectifs et des orientations des politiques agricoles, de la production \u00e0 la distribution\u2026 Mais qui d\u00e9ciderait au sein de ces institutions ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Comment fonctionnerait ce m\u00e9canisme de conventionnement ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Qu\u2019en est-il des autres op\u00e9rateurs de la cha\u00eene (transformation, distribution, \u2026) ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"Mathieu](\"https:\/\/tchak.be\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/01-Principal.jpg\")
Vous plaidez pour une forme d\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
D\u2019accord. Mais \u00e0 quel moment les professionnels sont-ils associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9cision, par exemple sur les crit\u00e8res de \u00ab conventionnement \u00bb ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Pr\u00e9voyez-vous des mesures d\u2019accompagnement qui permettraient aux producteurs de s\u2019adapter \u00e0 ces \u00ab cahiers des charges \u00bb ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Chaque Caisse serait comp\u00e9tente sur un territoire de quelle \u00e9chelle ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
En Belgique, les R\u00e9gions ne sont pas comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sociale. La Wallonie pourrait seulement financer la \u00ab s\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation \u00bb par l\u2019imp\u00f4t\u2026 Mais vous disiez abandonner ce mode de financement, non ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Au-del\u00e0 de la th\u00e9orie, votre mod\u00e8le est-il vraiment applicable, ici et maintenant ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Cette r\u00e9flexion et cette transformation peuvent-elle s\u2019appuyer sur des exp\u00e9riences pratiques existantes, en France ou ailleurs ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Auriez-vous un exemple concret d\u2019une initiative en ce sens, m\u00eame \u00e0 petite \u00e9chelle ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
La S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation se pr\u00e9sente-t-elle comme une r\u00e9ponse au co\u00fbt (social et \u00e9conomique) de la \u00ab malbouffe \u00bb ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Que pensez-vous du \u00ab ch\u00e8que alimentaire \u00bb, volontiers mis en avant comme une avanc\u00e9e vertueuse ? Est-ce ce que \u00e7a va dans le sens de votre mod\u00e8le de S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Quand vous mettez en avant le \u00ab droit \u00e0 l\u2019alimentation \u00bb, \u00e0 quelle d\u00e9finition vous r\u00e9f\u00e9rez-vous ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Peut-on transformer le syst\u00e8me agricole sans se soucier de ce droit \u00e0 l\u2019alimentation ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Et pour aller plus loin\u2026<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La S\u00e9curit\u00e9 Sociale de l\u2019Alimentation: <\/strong>
en Belgique, l\u2019id\u00e9e fait son chemin !<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n